2025年10月16日，華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司（下稱“華銳風(fēng)電”）發(fā)布涉及訴訟公告，回應(yīng)江蘇九鼎新材料股份有限公司（下稱“九鼎新材”）此前的起訴 —— 后者以買賣合同糾紛為由向酒泉市肅州區(qū)人民法院索賠 9059.39 萬元。而此前，華銳風(fēng)電早已以“交付違約”為由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴九鼎新材，索要因項(xiàng)目交付逾期造成的額外費(fèi)用16,593,551.39元以及九鼎新材因違反《采購協(xié)議》所產(chǎn)生的違約金32,193,000元，合計(jì)48,786,551.39元。這場互訴不僅是兩家企業(yè)的利益糾葛，更折射出2020年國內(nèi)陸上風(fēng)電“搶裝潮”背景下，供應(yīng)鏈履約風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)、客戶乃至行業(yè)的連鎖影響。

糾紛核心：九鼎索款與華銳的“交付違約”反駁

此次糾紛的源頭，指向2020年雙方簽署的一份《采購協(xié)議》。據(jù)華銳風(fēng)電公告顯示，2020年1月，公司與九鼎新材約定采購80套風(fēng)力發(fā)電機(jī)組葉片，合同金額1.752億元，九鼎新材需在2020年11月30日前分期交付完畢。但截至交付日，九鼎新材僅交付 49 套葉片，且每套均存在逾期，未完成約定交付量的 62%，嚴(yán)重違反了雙方的《采購協(xié)議》約定。

對于九鼎新材此次提出的9059.39萬元欠款訴求，華銳風(fēng)電雖尚未收到法院相關(guān)司法文件，但在公告中通過“反訴”邏輯間接回應(yīng)：糾紛的核心并非“欠款”，而是九鼎新材先違反《采購協(xié)議》約定，未按時(shí)間、按數(shù)量完成葉片交付 —— 這一“履約缺口”，才是后續(xù)一系列訴訟糾紛的“導(dǎo)火索”。

關(guān)鍵背景：“搶裝潮” 下逾期的連鎖反應(yīng) —— 從第三方采購到客戶風(fēng)險(xiǎn)

這場交付違約的影響被放大，與 2020 年國內(nèi)陸上風(fēng)電的“搶裝潮”政策直接相關(guān)。根據(jù)國家發(fā)改委《關(guān)于完善風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2019〕882 號），2018 年底前核準(zhǔn)的陸上風(fēng)電項(xiàng)目，需在 2020 年底前完成并網(wǎng)，否則將失去國家補(bǔ)貼。這一政策窗口期，讓風(fēng)電整機(jī)交付節(jié)奏直接關(guān)聯(lián)客戶的核心利益 —— 一旦逾期并網(wǎng)，客戶將面臨巨額補(bǔ)貼損失。

或許正是為了避免客戶承受這一風(fēng)險(xiǎn)，華銳風(fēng)電在九鼎新材無法正常履約后，不得不采取緊急措施：從第三方采購、調(diào)用31套同類葉片及備件，以確保能按期向客戶交付成套風(fēng)電整機(jī)產(chǎn)品。而這一“應(yīng)急方案”直接給華銳風(fēng)電帶來額外成本1659.36萬元。公告顯示，華銳風(fēng)電曾多次發(fā)函要求九鼎新材賠償該部分損失，并支付逾期違約金，但未獲回應(yīng)——這也成為華銳風(fēng)電起訴九鼎新材的核心依據(jù)。

行業(yè)啟示：政策窗口期的供應(yīng)鏈履約警鐘

2020 年風(fēng)電 “搶裝潮” 曾推動(dòng)行業(yè)快速增長，但也因“時(shí)間緊、需求旺”的特點(diǎn)，放大了供應(yīng)鏈履約的重要性——上游零部件供應(yīng)商的交付節(jié)奏，直接決定下游整機(jī)商能否幫客戶抓住政策紅利，任何一環(huán)的違約都可能引發(fā)“連鎖損失”。

目前，華銳風(fēng)電與九鼎新材的兩起案件均處于未開庭狀態(tài)，最終判決結(jié)果將取決于法院對《采購協(xié)議》條款的認(rèn)定及雙方證據(jù)的有效性。對于投資者而言，需關(guān)注兩家企業(yè)后續(xù)的案件進(jìn)展公告；對于行業(yè)而言，此次糾紛也為風(fēng)電供應(yīng)鏈敲響警鐘：在政策窗口期明確的項(xiàng)目中，企業(yè)需更重視供應(yīng)鏈伙伴的履約能力評估，通過協(xié)議條款細(xì)化違約責(zé)任，以降低“政策紅利變風(fēng)險(xiǎn)”的可能性。